les "sciences"?

[Garret]

bonjour,

je ne suis pas croyant, je suis agnostique, et je trouve que le mot "science" est usurpé ici. Comment peut-on parler de science dans une religion? Comment peut-on croire que la science puisse s'accommoder d'un dogme?

La science est le contraire même de la religion. La science dit : nous ne savons à l'avance ce que les choses sont, donc nous allons chercher à comprendre. La religion dit : nous savons déja tout et nous ne voulons rien savoir de plus, car nous avons reçu un message. La science cherche la vérité mais la religion cherche la beauté. Or il n'est rien de plus beau qu'un mensonge car les mensonges sont forgés pour être beaux.

Que ce soit clair, pour moi les religions ne sont rien de plus que des superstitions exacerbées, des légendes agglomérées au fil du temps par les plus superstitieux des hommes. Nous ne pourrons pas évoluer en tant qu'espèce humaine tant que le carcan intellectuel imposé par les religions n'aura pas sauté.

Cordialement.

[Amir]

« La science est plus méritoire que la prière », faisait remarquer le Promoteur de l’Islam ; « un seul homme de science – ajoutait-il – a plus d’emprise sur le démon, qu’un millier de dévots ». « Les homme de science sont les héritiers des Prophètes dont le seul patrimoine légué au monde est précisément la science ».

« Quiconque s’éloigne de son foyer (quitte sa patrie), à la recherche de la connaissance, est censé agir dans le sens agréé de Dieu ». il s’agit de toutes les branches de la science aussi bien coranique qu’humaine. « La recherche de la connaissance est une obligation pour tous (musulman et musulmane). Abou Horéira dit : « Le Prophète m’a inculqué deux sortes de connaissance dont je ne peux révéler qu’une seule, la divulgation de l’autre étant susceptible de m’être fatale ». Ce hadith fait allusion à certaine sciences occultes, infuses, suprahumaines ou cosmiques qui ne sont pas toujours conformes aux données « littérale » de la science et dont la révélation troublerait les esprits. Certaines branches de la sciences sont tenues aujourd’hui en secret rigoureux, et il en ainsi actuellement dans le domaine nucléaire, par exemple.

L’Islam tient en grande estime les sciences appliquées d’intérêt pratique, les expérimentations positives, le doute créateur et la persévérance dans l’étude et la recherche : « A un groupe d’agriculteurs occupé à greffer des palmiers, le Prophète ordonna un jour de cesser une telle pratique ; or les palmiers non greffés produisirent des dates de mauvaises qualité ; le Prophète venant à repasser devant ces mêmes agriculteurs, ils s’en plaignirent : « vous êtes – reconnu le Prophète – plus au courant des choses de votre domaine. C’est là un hommage éclatant rendu à la science et à l’expérience ! L’Envoyé de Dieu fit remarquer, un jour, qu’il pouvait toujours se tromper, en tant qu’être humain, « dans le domaine non révélé ». La recherche intelligente – affirme encore le Prophète – est la moitié de la science, c’est-à-dire de la réussite dans toute expérimentation scientifique. Mais le doute ne doit être ni systématique ni nihiliste : « Les œuvres des sceptiques – dit le Coran – sont comparables au mirage du désert, que l’homme altéré de soif prend pour de l’eau jusqu’à ce qu’il y accoure et ne trouve rien » ( Sourate de la Lumière, verset 39). Le pari de Ghazali, bien antérieur à celui de Pascal, est un mode discursif d’investigation que ce grand penseur musulman, surnommé « l’Argument de l’Islam », a su appliquer avec efficience.

Le Musulman se doit d’avoir le souci constant de connaître et d’apprendre ; la science n’a pas d’âge mais l’assimilation de la science à l’âge tendre est comparable à la gravure sur pierre ; par contre, l’apprentissage, dans la maturité, est semblable à un tracé tenté à la surface de l’eau ; comme le dit le proverbe.

L’Islam « est une des religions les plus compatibles avec les découvertes des sciences » ; c’est à cette liberté d’esprit que la science a pu s’épanouir, au sein de l’Islam et aboutir « aux découvertes sensationnelles qui ont bouleversé les données du savoir gréco-romain ». ce n’est donc pas la religion, dans sa réalité foncière et transcendante qui aurait entravé le progrès des sciences matérielles et empêché l’épanouissement de l’esprit critique, dans la plénitude de sa liberté. Si l’Islam avait pu, dès le XIème siècle de l’ère chrétienne, prendre la direction d’un monde civilisé nouveau instauré sur l’édifice délabré d’une Rome agonisante et du « bigotisme ignorant des Byzantins », ce n’était à cause d’une carence inhérente au Christianisme mais simplement sous l’effet d’une doctrine « chrétienne » travestie qui fit sombre la Chrétienté dans un irrationnel factice. Les applications de cette doctrine ont été des plus graves, car on a vu s’établir une ère dite « de la foi » qui se prolongea jusqu’au XIIème siècle. Alors que la civilisation maghrebo-andalouse battait son plein, « une partie du cléricalisme, égoïste et obscurantiste s’ingénia – dit encore G. Rivoire – à forcer la déviation en abjurant les sciences qui « défient » Dieu, telle la médecine qui consiste à faire disparaître le mal physique considéré alors comme un châtiment divin ».

Si on avait pris le soin de méditer sur la portée des principes de l’Islam et du Christianisme, on n’airait pas manqué d’y voir un spiritualisme accompli où l’idéalisme transcendant s’accommode du positivisme le plus réaliste.

D’éminents orientalistes tels Gustave le Bon, Vintejoux, George Rivoire et autres, avaient esquissé, dans leur célèbres ouvrages ayant trait à la « civilisation des Arabes », au « miracle Arabe » et aux « visages de l’Islam », des fresques vivantes sur l’évolution scientifique qui s’est réalisé, au sein de l’Islam, à travers la langue arabe, qualifiée par Massignon comme « véhicule et instrument de transmissions internationales ». mais ces synthèses demeurent relativement incomparables, pour avoir « glissé » sur certains impondérables qui constituent’ à notre sens, les ressorts essentiels du génie de l’Islam ; telle cette révolution sociale dont nous avons brièvement dépeint les traits les plus saillant ; telle aussi cette œuvre artistique marquée d’une rare originalité, tels enfin le sens et la portée des découvertes scientifiques sensationnelles qui devraient, sous l’égides d’éminents savants musulmans, promouvoir l’industrie et préparer l’être de la mécanisation moderne.

L’avènement de l’Islam avait bouleversé, en l’espace de quelques décades, la carte du monde et mit en branle une révolution scientifique, intellectuelle et socio-économique. D’esprit « électique » et syncrétiseur, l’Arabe, après un stade de décantation, devint créateur. « Malgré le grand nom d’Euclide – fit remarquer E. F. Gautier – ce ne sont pas les Grecs, ce sont les Sarrassins (c’est-à-dire les musulmans) qui furent les professeurs de mathématiques de notre Renaissance ».

Le maghrébin Idrissi est présenté comme le « Professeur de Géographie de l’Europe », « l’optique d’Alkhazen est bien supérieure – note Bigourdan – à celle de Ptolemée ». « Si l’on compte – dit Delambe dans son « histoire de l’Astronomie » - à peine deux ou trois observateurs parmi les Grecs , on en voit, au contraire, au assez grand nombre parmi les Arabes ». Albitrugi critiqua le système planétaire de Ptolemée et en proposa un plus simple. En chimie Avicenne se rendit compte, très tôt, de la vanité de l’Alchimie comme science prétendant opérer la transmutation des métaux en or, par l’intermédiaire de la pierre philospholate ‘appelée élixir chez les Arabes). Parmi les principes énoncés par le savant musulman, dans un de ses ouvrages (traduit en latin dès 1200 après J.C), figure celui de Lavoisier ( l’un des créateurs de la chimie moderne) ; à savoir que « rien ne se crée de rien », « rien ne peut se réduire au néant ». tout un chapitre est consacré, dans le même ouvrage, à l’analyse de différentes opérations chimiques dont les résultats procèdent bien d’une méthode expérimentale fondée sur l’observation. Les constatation d’Avicenne su les métaux , leur nature, leurs propriétés ont contribué à la création de la métallurgie moderne. Le rôle joué par Avicenne, en tant que physicien, a été mis en relief par la découverte d’un de ses ouvrage sur la physique.

Al Birouni, au XI ème siècle, se livra, lui aussi, à des études de physique très poussées et eut l’idée, extraordinaire pour l’époque, de comparer la vitesse de la lumière à celle du son. Il semble surtout avoir eu la conviction du rôle essentiel joué par l’expérience dans la méthodologie scientifique.

C’est Avicenne aussi qui a jeté les fondements de l’embryologie moderne, en procédant à la dissection de l’embryon et à l’analyse minutieuse de ses divers organes. Il est le premier à avoir décrit le mécanisme de l’afflux sanguin ; le Syrien Ibn Nafis découvrit, trois siècles plus tard, le système de la circulation pulmonaire dite « petite circulation ». Mais déjà, au XII ème siècle, le maghrebin Averroès esquissait dans ses « Kolliât », le schéma de la grande circulation du sang, préparant ainsi le terrain à la théorie de William Harvey, sur le système sanguin de l’homme.

Ce ne sont là que quelques exemples des découvertes scientifiques arabes qui contribuent à mettre sur pied d’importants secteurs de l’industrie moderne et à préparer l’ère de la mécanisation.

Ceci dit, on comprend très bien la relation qui liait la religion au domaine de la science et qui fut régit par un seul mot de la part du Prophète « vous êtes plus savant de votre vie ». Cette est la loi sur laquelle se sont basé de multiples recherches dans le domaine scientifiques pour but d’améliorer la qualité de vie des musulmans. La religion, contrairement à ce qui et répondu, ne contredit, absolument pas, la science, et vice versa. Certes, la religion islamique, en plus précis, organise et met en œuvre des lois, pour cibler ce qui est de plus intéressant pour l’homme en recherche, mais n’interdit d’aucune manière cette quête de connaissance, au contraire, elle y incite. C’est pour lui épargner toutes les étapes, qui peuvent le tarder de siècles ou l’égarer d’un but fructueux, que le Coran présente des réponses, sur un certain nombres de questions d’ordre philosophique, déjà prêtes. En gain du temps et d’énergie, ces réponses permettent à l’homme de s’investir beaucoup plus dans les domaines « pragmatiques », dont le profit est concret, tels les domaines médicaux, technologiques et autres, que s’élancer dans la recherche des réponses à des question d’existence et de croyance, chose qui non interdite de principe, mais qui exige beaucoup de temps et de discussion.

Bref, l’Islam, n’interdit pas la recherche scientifique en elle-même, mais lui régit les buts et les moyens. Ainsi, toute recherche censé apporter plus de mal que de bien, deviendra, ipso facto, illégale. Sur ce point, l’Islam renforce les lois actuelles sur la recherche scientifiques. Lesquelles lois sont le résultat de longues années, voire de toute une histoire, de l’homme et de la science, au cours de la quelle, maints gestes et attitudes, sous le titre « servir l’humanité », ont nui à l’être humain lui même. L’Islam incite tous les musulman à apprendre et « chercher la connaissance et le savoir », en un terme général, pour que tout type de savoir, bien sûr fructueux, soit exalté et vanté et par conséquent, demandé.

Pour conclure, entre l’Islam et la science, une complémentarité réside beaucoup plus qu’une contradiction. Car l’Islam, par le Coran et la Sounat, ne contient guère d’irrationnel, mais peut contenir l’inaccessible à la raison humaine. Encore, faut-il perfectionner cette Raison pour y faciliter l’accessibilité.

Elmanaoui Rachid

[Garret]

Très joli copié-collé, mais quelque soit la contribution du monde arabo-musulman à la science, ces progrès ne sont pas le fruit de la religion mais sont le fruit de l'intelligence humaine. Une intelligence qui est partagée par chaque individu de l'espèce humaine. La religion n'a donc rien à voir avec ces progrès, et c'est encore une preuve que les religions sont inutiles.

L'homme n'a pas besoin de dieu ou du diable pour faire le bien comme le mal.
Comme disait Laplace à Napoléon : "Sire, je n'ai pas eu besoin de l'hypothèse "dieu" pour élaborer ma théorie".

[Amir]

Envoyé par Garret

Très joli copié-collé, mais quelque soit la contribution du monde arabo-musulman à la science, ces progrès ne sont pas le fruit de la religion mais sont le fruit de l'intelligence humaine. Une intelligence qui est partagée par chaque individu de l'espèce humaine. La religion n'a donc rien à voir avec ces progrès, et c'est encore une preuve que les religions sont inutiles.

L'homme n'a pas besoin de dieu ou du diable pour faire le bien comme le mal.
Comme disait Laplace à Napoléon : "Sire, je n'ai pas eu besoin de l'hypothèse "dieu" pour élaborer ma théorie".

bonsoir,
oui j'ai fais un collé, car je considère qu'il ya des gens qui parlent mieux le francais que moi , et qui ont étudié mieux la question ...mais enfin je peux t'apporter ma réponse.

ta question ne sera résolue que en revenant aux définitions de bases, pourquoi islam, pour quoi dieu ? (et je ne parle pas d'autre religions car c'est différent)

l'islam n'est pas une religion d'arabes, croire en dieu c'est croire en sa création , ainsi une religion, est un modèle de vie , un comportement qui régit les relations avec autrui et les relations avec la nature, car dieu sait ce qu'il a crée et imposé des lois pour un but précis : la paix entre les humains et la nature, "son bien" dans la vie et celle d'après, celui qui a fait du bien dans sa vie, n'aura pas le même destin apresd la mort que celui qui a tué des millions.

Rien n'est par hazard, ainsi l'islam appelle à l'utilisation de la raison et la recherche , chercher dieu et comprendre ce qu'il veut.

Si les gens avaient appliqué les règles de dieu on aura pas tant de problèmes dans la société ... et c'est la que la religion interpelle l'intelligence pour faire une distinction entre le bien et le mal , car le créateur sait mieux.

voila une simple réponse ...

Merci.

[Garret]

Tu ne te rends pas compte que ce sont des mensonges qu'on a rendu beaux pour que tu aies envie d'y croire?

Elles ont apporté quoi dans le monde les religions jusqu'ici? Qu'est-ce qu'ont apporté les religions à l'être humain qu'il n'aurait pas pu faire par lui-même? Tu crois qu'on aurait pas découvert la chimie et l'informatique sans les religions? Au contraire, on a perdu beaucoup de temps dans notre évolution à cause des religions.

La vérité c'est que la réalité est tellement complexe à appréhender et à gérer que trop nombreux sont ceux qui préfèrent gober des mensonges rassurants. La religion c'est de la fainéantise intellectuelle.

[Amir]

Envoyé par Garret

Tu ne te rends pas compte que ce sont des mensonges qu'on a rendu beaux pour que tu aies envie d'y croire?

Elles ont apporté quoi dans le monde les religions jusqu'ici? Qu'est-ce qu'ont apporté les religions à l'être humain qu'il n'aurait pas pu faire par lui-même? Tu crois qu'on aurait pas découvert la chimie et l'informatique sans les religions? Au contraire, on a perdu beaucoup de temps dans notre évolution à cause des religions.

La vérité c'est que la réalité est tellement complexe à appréhender et à gérer que trop nombreux sont ceux qui préfèrent gober des mensonges rassurants. La religion c'est de la fainéantise intellectuelle.

de nos jour en islam , et je ne parle de pas d christianisme car l'église était source de problèmes, les gens confondent entre religion et société , entre islam et musulmans, d'un coté on aime pas l'église car elle était méchante a travers son histoire, et de l'autre coté on utlise l'islam et les musulmans soit pour faire la guerre, (terrorisme, qui est anti-islamique) ou identité nationale, burqa pour gagner des élections , gagner lu terrain en palestine...
enfin je dis ca, ca je sais que la majorité des non croyants voient la religion comme source de conflits.

Âpres, pour la science , qu'elle soit science islamique ou chimique, est indépendante,Dieu aime le progrès scientifique mais a raison qu'il ne soit pas utilisé pour le mal, c'est bien de découvrir la chimie et l'informatique et la religion ne s'oppose pas au mal.

ce qui est important c'est que la religion donne du sens à la vie, pourquoi on existe, (pas que pour faire de la chimie, monter sur la lune ...) après la mort ? il y aura rien ?, celui qui a fait le mal aura un punition? et celui qui a consacré toute sa vie a obéir aux meilleurs règles de la vie (islam) aura la même chose ?

et puis dans la vie , on a beau fait des lois, des associations machins ... mais les problemes sont de plus en plus, les gens ne font que consommer et mourir, alors que s'ils appliquaient la loi de créateur, et je le répète , on aura pas tant de mal dans cette vie .. no prostitution, no drugs,no racism ...
la religion est pour assurer le bien de l'être pour qu'il soit satisfait, heureux, patient, ... car y a rien pire que de consommer et être un esclave moderne.

je ne vois pas le lien entre la fainéantise et croire en créateur , créations et lois.

je sais que c'est dur de comprendre ca de nos jours la nécessite de la religon (islam) , et pour moi c'est la première science ou mode de vie.


et puis en islam , il ya beaucoup de sciences, (hadiths, jurisprudence, pratique, interprétation du coran..) peut être ca plait pas aux européens le mot science dans la religion, mais voila on l'a vraiment pourri son image que quand je dis que je suis musulmans , je vois les gens avoir pitié de moi

[Amir]

j'ai édité le premier post ... (le copié collé)

[Amir]

je répondrai demain mon frère ... inchallah

[Garret]

On ne débat pas vraiment parce que tu ne réagis pas à mes arguments.
Je veux que tu me dises exactement ce que tu penses de mon argument plus haut : qu'a apporté la religion que l'homme n'aurait pas pu inventer sans elle?
Merci.

[Muslim18]

Envoyé par Garret

bonjour,

je ne suis pas croyant, je suis agnostique, et je trouve que le mot "science" est usurpé ici. Comment peut-on parler de science dans une religion? Comment peut-on croire que la science puisse s'accommoder d'un dogme?

Je crois qu'on utilise pas le mot "science" ici de la façon où dont tu l'entends.

Quand on parle de science du tawhid, du hadith, du fiqh en Islam, on veut parler de "connaissance", de "savoir faire que donnent les connaissance (expérimentales ou livresque), l'habilité " (c'est une des définitions que l'on peut trouver dans le Robert).

Envoyé par Garret

La science est le contraire même de la religion. La science dit : nous ne savons à l'avance ce que les choses sont, donc nous allons chercher à comprendre. La religion dit : nous savons déja tout et nous ne voulons rien savoir de plus, car nous avons reçu un message. La science cherche la vérité mais la religion cherche la beauté. Or il n'est rien de plus beau qu'un mensonge car les mensonges sont forgés pour être beaux.

Tu confonds deux choses différentes.

Il existe plusieurs catégories de sciences.

Il y a une science qui étudie les phénomènes sensibles (les maths, la physique), tout ce que l'on peut calculer, toucher, etc. Ce sont les scientifiques dans les laboratoires.

Il y a une autre science, qui s'attache au domaine dit "subtil". Les religieux explorent donc ce domaine subtil.

Or ce qui est souvent le cas dans la société occidentale, c'est de croire qu'il n'existe qu'une seule science, celle dite sensible, et de nier l'existence du domaine subtil (question d'ignorance tout simplement). Tout repose là dessus.